大四影像史觀課程的主題，以下是貼在課程討論版的文章：
標題：萬事起頭難
這星期討論的主題名為：第三世界的政治與性別革命
然而在看得較完整的兩部片子(魯西亞與生命的圓圈)裡
與其說看見了革命
倒不如說是看見了在政經文化下界定出的女性角色
這女性角色
是魯西亞中的揮扇八卦的貴族、工廠裡宣導革命的資產階級
以及隨著勞動車到田地裡工作的農民
女性能做與不能做的事情在當地大的政治文化，諸如資本主義、社會主義...被框限設計
或者是因為經濟角色的不同，如魯西亞，而有不同的生活
或者是歷史文化像是生命的圓圈片中，是發生在伊朗這個回教背景下的國家
這幾個彼此影響的元素，都是從影片中捕風捉影得到到，在影片中，看到的多是導演對現
實的詮釋，而且在魯西亞攝製的1968年古巴，是第三世界革命"成功"的國家，用電影反思
成功後將何去何從的時刻;而生命的圓圈，導演自己也否認他是個女性主義者，他只是呈現
出社會的現狀。
我所好奇的是，生命的圓圈在我的眼中是藉由替女性發聲，試圖改善女性的角色設計，但
是在回教文化下的伊朗人民會如何看待這部片子呢？儘管這部片子裡呈現出了許多普世接
受的戲劇性情節，但是在劇本書裡看過刻板形象在劇本中的功用，刻板形象諸如男主外女
主內存在的功能在於，使讀者易於接受，不產生質疑，因而可以在真正想要強調的主題部
分做強調的功夫。你可以試著想像一條滿佈石頭的道路，與一條平坦路上突然冒出的石塊
，當你走過這兩條道路時，對石頭留下印象的差別。
那麼伊朗人民是否會疑惑怎麼會有一個這麼奇怪的導演，拍出那麼日常生活本該如此的片
子，然後強化了心中刻板印象，即使基於平等的信念稍微動搖了對女性的態度，但是影片
中對其他設計出女性角色的政治、經濟、文化卻沒有批判，而這些因素的環環相扣卻往往
是影響女性角色現狀的重要成因，我一直很難想像，當影片中將妹妹拖出房子裡那兩個強
壯的兄弟，當他們看見這部影片時，會怎麼去詮釋這部影片？
上一個問題是個爛問題，因為沒有人是伊朗人，所以無法得到解惑是很正常的期望，不過
從這個無法解惑的爛問題，我又想到了一個問題，詳見下文...
標題：當越南等於越戰
在想像伊朗人的問題時，我發現除了靠回憶曾經聽聞伊朗相關的影片外，我沒有辦法思考
，而這影片的數量是非常貧乏的，於此同時，我又想到同在亞洲的越南(請原諒我的跳躍)
，越南這個國家和台灣僅僅一水之隔同在東南亞，與越南有關的影片亦看過不少，而且最
近又知道，原來越南在60年代這個狂飆的年代裡，他成功的反美經驗，成為各種運動的精
神指標，只是當我試著去回憶越南的時候，除了越戰，除了教科書上簡短的幾行越南與中
國的關係，除了異域這本未曾認識的小說書名，我不認識越南，或許我聽過他，但是我確
定我不認識他，天知道越南人現在在想些什麼？做些什麼？如同那未曾謀面的伊朗人。
而且假如我只靠電影去認識越南的話，我認識的只會是戰爭中的越南，以及美國人眼中的
越南，而且更有可能是虛構的越南，比如說現代啟示錄根本是在菲律賓拍攝的越戰故事，
藉由如此的途徑去認識一塊地方，一個民族，真是簡陋的嚇人！但我們的認知過程卻是不
斷的如此進行...
感想講到這裡，大家可以聊聊歷史與認知
好萊塢的電影霸權
或是關於我那簡陋的伊朗、越南知識
當然不要忘了我們這禮拜的主題是
第三世界的政治與女性革命
-----
留言列表
